在idea中发现，字符串拼接的时候，idea推荐使用‘+’号拼接
“+”连接真的会耗性能吗？
普通的几个字符串拼接成一个字符串，直接使用“+” ，因为教材等原因，当前依旧有许多人拼接字符串时认为使用“+”耗性能1，首选StringBuilder。
但是，从JDK5开始，Java编译器就做了优化，使用“+”拼接字符串，编译器编译后实际就自动优化为使用StringBuilder。
性能测试
新建测试类StrDemo，分别创建使用“+”拼接字符串和使用StringBuilder拼接字符串的方法；
并新增Junit测试用例，分别调用拼接字符串1000000次.
/**
* 使用+拼接字符串
*/
public String concatStringByPlus(String prefix, int i) {
return prefix + "-" + i;
}
/**
* 使用StringBuilder拼接字符串
*/
public String concatStringByStringBuilder(String prefix, int i) {
return new StringBuilder().append(prefix).append("-").append(i).toString();
}
/**
* 测试使用+拼接字符串耗时
*/
@Test
public void testStringConcatenation01ByPlus() {
long startTime = System.currentTimeMillis();
int count = 1000000;
for (int i = 0; i < count; i++) {
String str = concatStringByPlus("testStringConcatenation01ByStringBuilder:", i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("testStringConcatenation01ByPlus，拼接字符串" + count + "次，花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}
/**
* 测试使用StringBuilder拼接字符串耗时
*/
@Test
public void testStringConcatenation02ByStringBuilder() {
long startTime = System.currentTimeMillis();
int count = 1000000;
for (int i = 0; i < count; i++) {
String str = concatStringByStringBuilder("testStringConcatenation02ByStringBuilder:", i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("testStringConcatenation02ByStringBuilder，拼接字符串" + count + "次，花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}
执行结果发现，虽然有差异，但是差异极小，考虑到执行了1000000次，每次耗时的差异就更小了，而且程序执行有各种因素影响执行效率，可以认为耗时差不多。
既然执行效率一样，从代码简洁利于阅读考虑，Idea推荐我们使用“+”拼接字符串就合情合理了。
循环拼接字符串时，尽管使用 “+” 符号进行字符串连接在编译过程中会被优化为使用 StringBuilder， 但每次循环迭代中都会创建一个新的 StringBuilder 对象，这会导致性能上的显著降低。
相比之下，直接使用 StringBuilder 进行操作可以在初始化时仅创建一次对象，从而在整个循环过程中复用，显著提高了效率。 所以大家在大批量循环拼接字符串的情况下，切记不要使用“+”号拼接了
总结
1.单纯的字符串拼接使用“+”，更快更简洁。
2.循环拼接时使用“+”拼接字符串效率较低，推荐使用StringBuilder。